换妻游戏前一段曾经构成舆论热点，其实，按照轻薄自由主义者的观点，只要无违于律法，无伤于它类，人的任何行为，都应归属于个人自由范畴.因而也都是被许可的行为，人有权对其作出或是或否的自由抉择。在此背景下审视易妻而交的行为，简直可说是完美得几近无与伦比。
我们知道，我国现行法律，对如下三种性行为作有罪指认:强奸、重婚、卖淫嫖娼，因而，换妻行为似乎无违于律法。而从经济学角度看，这也是一单漂亮得不能再漂亮的买卖。参与交易的双方，不，应该是四方，在公平自愿原则下进行等价交换，各取所需达致双赢甚至四赢(至于某一方可能存在的快感期待偏差，则往往可以忽略不计，没有哪一宗交易是绝对公平的)，非常符合市场经济原则。再从伦理学角度上说，如你所知，伦理学并不完全等同于道德学说。而普适的伦理学认为，合乎人性的主张也都是合乎伦理的主张。既然四方都能够从这种交换中追逐到合乎他们内在人性的快乐，很显然，这种行为似乎是“合乎伦理”的。
那么，现在的问题是，如此行为，又何以招致如此之多的不解与不齿呢？我们知道，正如在其他显性资源占有上的分化一样，在文明、道德等非显性资源占有上，也存在着分层与分化。可以毫不夸张地说，在性道德或者说是性观念上，不同人处在完全不同的文明阶段，农业的、工业的、后工业的甚至体液阶段的，在此意义上，你还敢宣称，在我们这个世界上存在着一种本体论的个人自由吗？半年前，曾与一位著名经济学家，在某豪华酒店有过数小时小聚，经济学家古今中外一番后，总结了三点:1、规则一样，你成不了李嘉诚，说明你无能;2、无能，你下岗失业，活该;3、都“活该了”还心理不平衡，气得上吊撞车摸电门，那你就是个大大的“人间喜剧”。当时佩服得不行，可是一离了那个“场”回到自己家，看着满地书报积尘半寸，却无女佣代为收拾，心里就有气。而当为了切一颗西红柿来煮方便面，却切下小半个手指时，一下子就顿悟了:经济学家的高论只须两字概括，那就是———放屁！
如果有人以如上逻辑套说换妻行为，本作者绝不反对————我什么也没说;我只说了一件事:轻薄自由主义的个人自由是靠不住的，不信你问拉登。